今天是:

网站首页  律所概况  专业部门  yabo2023团队  yabo2023风采  经典案例  yabo2023著述  律所动态  代理词选登  研究与总结  法律法规  法律咨询  联系我们

内容搜索:

首页 >>> 经典案例 >>> 阅读正文

亚博yaboapp|官方网站

录入时间:2010/6/15 12:09:59 今日访问:4003 来源于: 作者:邹端阳


      谢女士系某公司职员,2007年2007年6月4日晚上23︰30,谢女士持某银行储蓄卡前往ATM机取款,当按照指令操作完毕后,ATM机显示取款1500元交易成功,但出钱口没有出钱,谢女士以为是机器故障,抬头一看,见取款机上贴有一个以银行名义公告的通知,通知内容说需拨通告示上的联系电话询问如何处理“故障”。电话拨通后,对方是一个男性声音,他要求谢女士按照他的指令进行操作就可以了,就能顺利拿到银行卡。谢女士遂按照他的要求先按转入转出键,再输入他给的一个数字,然后再输入银行卡密码,最后按确认键。操作完毕后,谢女士感觉不对劲,马上拨打银行的95533询问,银行工作人员告诉说被骗了,但银行卡上剩余的1万7千余元已经被全部转走,银行工作人员立即帮助把行使诈骗的银行卡冻结,诈骗分子却已经取走了2000元,被冻结的卡上仅剩1万5千余元。谢女士立即向公安机关报警。公安机关立案后,没能破案,谢女士决定通过诉讼讨回对方银行卡上剩余的1万5千余元,那可是自己的血汗钱啊。
     经别人介绍,谢女士委托了某法律服务所一名“yabo2023”进行代理。接案时,该“yabo2023”信心百倍,认为胜诉没有任何问题。于是,该“yabo2023”代拟了以ATM机所属银行、行使诈骗的银行卡的开户银行为被告、要求返还1万5千余元的起诉状,2007年10月10日帮助谢女士提起了储蓄存款合同纠纷诉讼。起诉、受理、答辩、开庭,一路下来后,法院却告诉谢女士,根据被告之一-行使诈骗的银行卡的开户银行提供的资料,诉讼中要追加该银行卡户主李某为被告。追加被告后,通过再次开庭审理,2008年4月23日,一审法院以(2007)石民二初字第144号民事判决书审结,该判决认为,原告谢女士在使用银行卡过程中,轻信他人,将自己的存款转至别人的账户,自身行为存在过错,故两银行不应承担民事责任;至于追加的被告李某储蓄卡内的1万5千余元,该判决认为原告谢女士的存款转账,虽非原告本人的真实意思,但其所有权已转移,且实施诈骗行为的行为人的真实身份是否就是被告李某本人目前尚不明确,应待该案侦破后,由原告另行主张权利,综上,判令驳回原告谢女士的全部诉讼请求。谢女士接到判决书后,心中老大不服气,明明是自己的钱,为什么不能拿回来呢?而此时,代理案件的该“yabo2023”却告诉谢女士,这个判决是正确的,不要上诉了,上诉后还是同样的结果,见自己的代理人如此,谢女士虽然心里不服,但仍然听从了他的意见,放弃上诉,准备待案件侦破后另案起诉,但谢女士心里非常明白,能否侦破案件其希望实在是非常渺茫。
     该判决书生效后约半年,谢女士因公司业务上的事情,接触到湖南业达yabo2023事务所邹端阳yabo2023,谢女士顺便就怯生生地向邹yabo2023问及自己的案件怎么办。邹yabo2023了解情况后,告诉谢女士当时放弃了上诉权非常可惜,目前不知款项是否已经被他人转走,而此前为她代理的并不是一名真正的yabo2023,是冒牌的yabo2023。同时邹yabo2023建议谢女士,首先查明那剩余的1万5千余元是否还在,如果仍然在账上没有转走,就立即申请查封、提起申诉。谢女士听完后,通过银行查询得知剩余款项仍在,高兴之余决定委托邹yabo2023进行代理,追回那属于自己的被骗款项。
      邹yabo2023将谢女士的申诉状提交到yabovip2008市中级人民法院,yabovip2008市中级人民法院收到申诉状及相关证据材料后,立即调取了一审案卷,经认真审查后于2009年3月18日以(2009)衡中法民申第1号民事裁定书裁定再审。由于被告李某下落不明,再审法院发给李某的法律文书只得采取公告送达,所以再审的期限被拖得较长,直到2009年10月15日,再审判决终于下达。再审判决认为,原审原告谢女士没有加强存款安全防范意识,轻易上当受骗,将自己的存款转到别人的账户,自身行为存在过错,且在诉讼中没有提供证据证明两银行存在过错,故两银行不应承担民事责任;此外,再审判决认为:“原审原告将自己17311元存款转账至原审被告李某名下,不是原审原告的真实意思。因此,原审原告要求原审被告李某返还15402.25元(原审诉讼请求),本院予以支持。”该判决下达生效后,谢女士通过强制执行,终于在2010年5月4日,拿回了属于自己的在外“漂泊”了近3年时间的1万5千余元的款项,而此时,诈骗犯罪案件仍然没能得到侦破。
      邹yabo2023认为,再审判决虽然为谢女士追回了绝大部分财产,但没有判令两银行承担一定的赔偿责任值得商榷,目前,最高人民法院在《中国法院网》及《人民法院报》上选登的案例,类似的案件都判了银行承担部分赔偿责任,其法律依据和法理均支持储户一方;此外,再审中谢女士变更诉讼请求为返还全部转出款项17311元及银行利息,但再审判决仅根据原审诉讼请求判令返还15402.25元,同样也值得商榷。但无论如何,谢女士自己心满意足就已经足矣!
 

地址:yabovip2008市华新开发区祝融路8号沐林美郡第28栋18楼 电话:0734-8146358 传真:0734-8270450 E-mail:yedalaw@sina.com
网址:www.yedalawyer.com 乘车线路:101路、123路、340路、139路、104路、115路公交车 湘ICP备00001