今天是:

网站首页  律所概况  专业部门  yabo2023团队  yabo2023风采  经典案例  yabo2023著述  律所动态  代理词选登  研究与总结  法律法规  法律咨询  联系我们

内容搜索:

首页 >>> yabo2023著述 >>> 阅读正文

亚博yaboapp|官方网站

录入时间:2010/6/15 12:00:30 今日访问:1673 来源于: 作者:邹鲁军


“人在路上走,祸从天上来”。2009年2月一天,我市某县一学生放学回家,途经一栋九层高楼下,被高处坠下的砖头击中头部造成九级伤残。该楼为一私人所建,其中第一层门面出租,第二、三、五、六层已经卖给他人。在第八层没有封闭的阳台上发现有砖头曾摆放的痕迹。伤者要求该楼房的建造者暨第一、四、八、九层所有人赔偿十一万余元。而被告十分委曲,认为不能确认砖头就是从自己所有的层次上坠下,那天刮八级大风,即使是从自己所有的楼层坠落的,也是风刮下来的,同时也可能是从其他楼层坠落,也无法排除有人从别的地方扔过来的可能。因此拒绝赔偿。
这种情况,到底应由谁来为伤者买单呢?
检索近年来所有高楼坠物案例的判决时,发现多数的判决都遵循了两个规则:过错推定归责与共同危险行为学说。前者是适用《民法通则》第126条的规定:“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的,它的所有人或者管理人应当承担民事责任,但能够证明自己没有过错的除外”。这就是原判所谓建筑物上悬挂物、搁置物坠落致人损害的过错推定,加害人的过错不是由受害人举证证明,而是从损害事实本身推定加害人有过错,并据此确定加害人侵权责任(除非加害人能证明自己无过错);后者是如果无法确定具体的致伤人,那就认定为该建筑物中全体所有人共同实施了危险行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(七)项规定:“因共同危险行为致人损害的侵权诉讼,由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。” 更是明确了危险行为诉讼的举证责任。
在普通的过错归责原则中,受害人需要证明侵权四要件:违法行为、损害结果、加害人的过错及违法行为与损害结果之间具备因果关系;而过错推定归责方式中,受害人仅需要证明三要件:违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间具备因果关系,至于加害人的过错则直接推定成立,由加害人举证其无过错方能推翻此推定。由此可见,过错推定并非为行为推定,受害人关于违法行为的举证责任并未倒置。实务中对于高空坠物致人损害的举证流程如下:首先由受害者来证明(1)所有人或占有人、(2)客观坠落的事实、(3)损害,、(4)客观坠落的事实和的因果关系。然后在前面确定的基础上,加害人才需要证明他不是侵权人或者无过错。
已经颁布的《侵权责任法》第八十七条已经明确规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”这一规定为此前的争议画上了一个句号。依据这一规定,如果本案受害者已经证明了所有人或占有人(使用人)、客观坠落的事实、客观坠落的事实是造成损害的原因。而该建筑物的所有人或使用人又不能证明自己不是侵权人或没有过错,那就应当由本栋建筑可能的加害人给予补偿。但问题在于:是所有使用人平均分摊损失还是按使用面积多少分摊?一说认为:无论占有多少面积,坠落的东西只有一个,使用该建筑物的用户也是有限的,应按户数分摊。一说认为,坠落物是从该建筑物上落下的,从楼房的任何部位都可能落下,故应当按占有或者使用的比例分摊。笔者认为:既然无法确认是从那一层坠落,则理论上说该建筑物的二层以上任何一处都有可能。那么,使用的面积越大,可能的机率也就越大。不过,所以,过去的判例,往往是判令该建筑物的所有住户承担责任,以体现公平原则。而即将生效的《侵权责任法》规定的是“由可能加害的建筑物使用人给予补偿”,那么,不可能加害的使用人应当不是补偿主体。具体到本案,应当由二层以上使用人按使用或管理的面积多少大致分摊赔偿责任为宜。
 
  
 

地址:yabovip2008市华新开发区祝融路8号沐林美郡第28栋18楼 电话:0734-8146358 传真:0734-8270450 E-mail:yedalaw@sina.com
网址:www.yedalawyer.com 乘车线路:101路、123路、340路、139路、104路、115路公交车 湘ICP备00001