今天是:

网站首页  律所概况  专业部门  yabo2023团队  yabo2023风采  经典案例  yabo2023著述  律所动态  代理词选登  研究与总结  法律法规  法律咨询  联系我们

内容搜索:

首页 >>> 经典案例 >>> 阅读正文

亚博yaboapp|官方网站

录入时间:2010/5/27 21:44:08 今日访问:4173 来源于: 作者:admin


承办yabo2023:刘东满   谢冬春

(2009)业达民一代字第(36)号

审判长、审判员:

湖南业达yabo2023事务所接受被告yabovip2008市xxxx交通有限公司的委托,指派我担任被告yabovip2008市xxxx交通有限公司的诉讼代理人,参与本案诉讼活动。现发表如下代理意见,供合议庭参考。

一、本案原告xxx的有关损害赔偿费用应按农村居民人均纯收入标准计算。

本案中,原告xxx是农村户口,根据《最高院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定,农村户口居民损害赔偿金要适用当地城镇居民标准应该具备两个条件,一是经常居住地在城市;二是主要收入来源地在城市。本案中,原告提供的证据无法证实原告的情况具备上述两个条件。原告为证实其具备第一个条件,提供了两份证据:其一是20073月颁发的暂居证,根据公安部《暂居证申领办法》第六条之规定,暂居证有效期限最长为一年,暂居期满继续暂住的,应当在期满前办理延期或换领手续,由此可知,该证据最多只能证明原告在20083月前居住在城市,而无法证明原告在案发时(200810月)及以后居住在城市;其二,原告先后提供了两份《租赁协议书》,其内容完全矛盾,存在明显作假痕迹,且原告提供不出原件,该证据显然不能认定。为证实其主要收入来自城市,原告提供了工资表一份,以证明其是xx汽贸物流有限公司职工。我们认为:一,该证据为孤证,其证明力有限,单凭该证不足以证实原告的证明目的;二,该证据也有明显的作假痕迹:其一,该工资表上盖章单位是xxxxxxxxx,而不是起诉状上面的xx汽贸物流有限公司;其二,原告同样提供不出原件;其三,所谓的xx汽贸物流有限公司根本就不存在。根据谁主张,谁举证的原则,原告证实不了城市是其经常居住地以及其收入主要来源于城市,就应该承担举证不能的法律后果,因此,原告的人身损害赔偿应按农村居民人均纯收入标准计算。

二、被告yabovip2008市xxxx交通有限公司与被告xx对本案承担的应是按份责任,而不是连带责任。

依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,承担连带责任的包括两种情况,一是二人以上共同故意或共同过失致人损害;二是虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果。该条同时规定,二人以上没有共同故意或共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。由此,没有共同故意、共同过失,二人以上分别实施数个行为结合在一起造成同一损害结果的,承担责任的方式有两种,如果这数个行为是直接结合,就是连带责任;间接结合,就是按份责任。

    本案,被告yabovip2008市xxxx交通有限公司与被告xx对事故的发生显然不存在共同的故意或共同的过失,因此,对本案是承担连带责任还是按份责任,取决于两原告之过失行为是直接结合还是间接结合从而导致事故的发生。而对于直接结合与间接结合的区分法律并无进一步的说明,因此对于直接结合或间接结合的法律判断我们只能寻求学理依据。当前,学界比较一致且有着较强实践指导作用的判断思路归纳起来大致如下:
    
首先,从损害后果的角度对后果的同一性进行判断,看损害后果是否具有可分性,如果是不同种类的民事权益被侵害或者损害在法律上是可以区分的,则致害的结果不具有同一性,按单独侵权行为处理;如果在法律上是不可分的,则再产生“直接结合”的共同侵权还是“间接结合”侵权的判断问题。

  第二,注重时间因素,把握好时间的结合来区分多个行为的结合,进而区分“直接结合”与“间接结合”。当数个行为人的过失行为偶然结合,同时发生,产生同一损害后果的,一般为“直接结合”;如果不是同时发生,而是连续发生的,并在时空上形成关联的进程,则一般为 “间接结合”。例如“超市出售‘赤膊刀’致人损害案”是三方过失行为连续发生导致损害结果,法院判定为“间接结合”。

  第三,从因果关系角度考察,只要任何一个行为都是足以造成损害的,则不论数行为人的过失行为是同时发生还是依次发生,是积极行为还是消极行为,都应认定为“直接结合”的侵权行为。如相邻化工企业均向同一河道排污,导致他人养殖因环境污染受损;报社侵犯名誉权,另一报社明知而转载的,这些案件的侵权人,其单独行为都足以给受害人造成损害,这些行为结合程度非常紧密,应认定为“直接结合”。反之,数行为中不是任何一个行为都足以造成损害,而是其中某些行为只是为另一行为直接或者必然导致损害结果的发生创造条件,其本身并不会也不可能直接或者必然引发损害结果;或者数行为任何一个都不足以导致损害结果的发生,而是偶然竞合叠加在一起从而导致事故的发生,此两种情形下,则不论数行为人的过失行为是同时发生还依次发生,是积极行为结合还是消极行为结合,都应认定为“间接结合”的侵权行为。

具体到本案,认定本案事故原因的唯一一份证据——yabovip2008市公安局交警支队xx大队交通事故认定书(x公交认字[200x]xxx号)对事故发生原因是如此认定的:“xx驾车在行驶当中不按规定超车,……是造成此事故的原因之一。”“xxx驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶,……是造成此事故的原因之二。”

由此可见,本案是一个积极行为(xx违规超车)与一个消极不作为行为(xxx不消除安全隐患即驾车上路)结合在一起而造成的。从时间上讲,该事故是xx违规超车的过失行为与xxx不消除安全隐患即驾车上路的过失行为偶然结合造成的,这两个过失行为不是同时发生的,而是连续发生的,并在时空上形成了关联的进程。从因果关系看,xxx单个不消除安全隐患的不作为行为是不可能对原告造成伤害的。由于两行为不是同时发生的,其结合并非密不可分,故本案应认定为间接结合,依yabovip2008市公安局交警支队xx大队交通事故认定书认定各自承担xx%的按份责任。以上代理意见,请合议庭考虑。 

此致

yabovip2008市石鼓区法院  

                                          代理人:湖南业达yabo2023事务所刘东满谢冬春 yabo2023

                                                                                                    200xxx

参见1999125日《人民法院报》,案情为上海某超市出售“赤膊刀”,买主将装刀的提袋给刘某提,王某经过刘某身边时被刀割伤,法院判超市、买主、提刀人刘某分别承担责任。

 


地址:yabovip2008市华新开发区祝融路8号沐林美郡第28栋18楼 电话:0734-8146358 传真:0734-8270450 E-mail:yedalaw@sina.com
网址:www.yedalawyer.com 乘车线路:101路、123路、340路、139路、104路、115路公交车 湘ICP备00001