今天是:

网站首页  律所概况  专业部门  yabo2023团队  yabo2023风采  经典案例  yabo2023著述  律所动态  代理词选登  研究与总结  法律法规  法律咨询  联系我们

内容搜索:

首页 >>> 经典案例 >>> 阅读正文

亚博yaboapp|官方网站

录入时间:2010/5/27 21:40:52 今日访问:2229 来源于: 作者:admin


承办yabo2023:刘东满 谢冬春

                                                                         辩护词

审判长、合议庭:

湖南业达yabo2023事务所接受肖玉成妹妹的委托,并征得其本人同意,指派我们担任肖玉成等贩毒案被告人肖玉成的辩护人。接受委托后,我们查阅了本案的全部案卷材料,并会见了被告人。尤其通过今天的庭审,对案件有了更清楚的认识,现发如下辩护意见:

一、     指控被告肖玉成犯罪证据存疑。

1、指控被告肖玉成927日贩卖5000粒麻姑的直接证据是张军生的三份供述、及肖玉成的一份口供。然张军生101日、1013日的两份供述与肖玉成的口供在细节描述方面存在很大差异,甚至连参与人都不一致,张军生101日、1013日的两份供述参与人是芳妹几,而肖玉成的口供中参与人却是波徕几;在张军生101日、1013日的两份供述中,取货时,是张军生把145千元钱交给肖玉成,然后,肖玉成直接把超市保险箱开启凭条交给张军生,而在肖玉成的口供中,情节却是肖提着钱找到牌馆边的文徕几,把钱交给文徕几,然后从文徕几手上取得保险箱开启凭条,然后再交给张军生。虽然张军生1021日的供述在这两细节方面经过修正而与肖玉成的口供达成了一致,然张军生对前后不一致的供述却未作任何合理解释。依常理,101日、1013日这两份供述距离案发时间短,尤其是101日距离927日只有短短几天,对案件当天发生的事情更应该是记忆犹新;而且,上述两细节,对于张军生来讲,在定罪量刑方面并无影响,其没有撒谎的必要。

2、指控肖玉成929日贩卖2000粒麻姑的直接证据是张军生的101日、1013日的两份供述及肖玉成的一份口供。张军生的101日、1013日的两份供述,在交易过程的细节方面描述完全不一致,101日供述:“我在房间里把12万元钱交给了肖玉成,肖玉成拿到钱后,从中拿了其中的一半钱给那个男子,······那个男子就给了一个红色塑料袋给肖玉成,肖玉成就把这袋东西(指麻姑)交给了我······”而在1013日供述中变成了:“他(上文中的那个男子)进来之后从裤袋里掏出一小包一小包用蓝色塑料袋包好的麻姑,他把麻姑全部放在麻将桌上,······一起点数······肖玉成从房子里找了个红色的塑料袋将小包的麻姑全部装进去递给我······”对于这样明显不一致的地方,侦查机关同样没有要求供述人作出任何合理解释。

作为言词证据,这样极不具稳定性,其可信度显然极差,建议法庭不予以采信。

二、如果法庭采信张军生口供中对肖玉成的指控,认定肖玉成构成犯罪,肖玉成也应该是从犯。

在肖玉成参与贩卖麻姑的案件中,肖的口供与同案犯供述达成一致的事实是,在肖的背后至少还有一个毒品持有者,927日贩卖5000粒麻姑案中毒品持有者是尚没有归案的文徕几,929日贩卖案中,毒品持有者分别是未归案的二亲、勇徕几。肖玉成在这整个贩卖麻姑过程中,其地位与张军生、肖文军一样,都只是起着居中介绍作用,只不过不同的是一个帮别人卖,一个帮别人买而已,都只是为从中赚取一点差价。张军生、肖文军在公诉书中已经认定为从犯,依据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要(摘要)》,第(二)条“对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,不能因为其他共同犯罪人未归案而不认定为从犯”的规定,我们不能因为肖玉成的上线没有归案,就不认定肖为从犯。

三、关于鉴定结论

1200粒检材的鉴定结论显然与肖玉成无关。

22000粒检材是否来自肖玉成存疑。

公(衡)鉴(化)字[2009]501号毒品检验报告显示2000粒检材是自彭钲森身上缴获的,虽然自案情分析,这2000粒麻姑可能就是张军生自肖玉成手上买来的,但这并不是当然结论,因为案情同样显示肖玉成并不是彭钲森唯一毒品来源,是为其一;其二,检验报告没有检材起获经过介绍,无法确定无疑地认定来自被告肖玉成;其三,更为重要的是案情清楚地显示,经肖玉成卖给张军生的2000粒麻姑,彭宝莲已经拿出2粒验货吸食了,因此,放在彭钲森身上的自肖玉成手上买来的麻姑实际上只有1998粒,而不可能是2000粒。

3、指控927日肖玉成贩卖的5000粒麻姑及929日未遂的2000粒麻姑不能适用公(衡)鉴(化)字[2009]501号毒品检验报告的鉴定结论。

麻姑是一种新型毒品,其不像传统毒品海洛因、冰毒等,成分是固定的,区别只是含量问题;麻姑成分是不尽相同的,有的含有甲基苯丙胺,有的则可能不含有甲基苯丙胺。

综上,依据存疑有利于被告人原则,本案不能以甲基苯丙胺对肖玉成量刑。

4、如果本案以甲基苯丙胺成分对被告量刑,数量最多只能是1998160余克。

5、如果本案以甲基苯丙胺成分对被告量刑,对刑法357条第二款“不以纯度折算”应作体系解释。

依据刑法347条规定,数量是毒品犯罪量刑的重要依据,而纯度关乎数量,含量相差巨大的同等数量的毒品,其社会危害性是不可比的,如果机械地理解“不以纯度折算”,把数量相同的含量100%的纯甲基苯丙胺与含量只有1‰的甲基苯丙胺不加区别地去量刑,则会导致违背作为刑法基本原则的罪刑相适应原则的结果。因此此处“不以纯度折算”应控制在合理范围之内,即纯度的高或低对社会危害性影响不是很大的情况下。

而本案麻姑未作毒品含量鉴定,依据有利于被告人原则,并综合考虑其致瘾癖性、戒断性、社会危害性,应认定其甲基苯丙胺含量极低,不能毫无区别地适用刑法347条第二款第一项。

四、本案系利用特情侦破的案件,然案卷并未对特情使用情况作出说明,无从得知是否存在犯罪引诱问题,因此请求法院在判决前依法查明本案是否有犯罪引诱情况存在,如果有,法院应依法从轻处理。

五、本案肖玉成有悔罪表现,详见悔罪书,请求法院在判决时酌情处理。

综上所述,本案指控肖玉成贩卖毒品的同案犯供述前后矛盾,却未能作出合理解释,依法不应该采信,鉴定检材不能无疑议地确定来自肖玉成,因此本案对肖玉成的指控证据未达到确实充分的程度;如果要对被告定罪,则应该考虑从犯、悔罪表现、及是否存在特情引诱等情节,且不应该以甲基苯丙胺成分对被告量刑;如果以甲基苯丙胺对被告量刑,则数量最多只能是1998160余克,且必须充分考虑本案甲基苯丙胺含量极低的实情,不能不加区别地适用刑法347条第二款第一项,以做到罪刑相适应。以上辩护意见,请法庭审慎考虑,以作出合法、合情、合理的判决。

此致

yabovip2008市中级人民法院

辩护人:刘东满 谢冬春yabo2023

201047



地址:yabovip2008市华新开发区祝融路8号沐林美郡第28栋18楼 电话:0734-8146358 传真:0734-8270450 E-mail:yedalaw@sina.com
网址:www.yedalawyer.com 乘车线路:101路、123路、340路、139路、104路、115路公交车 湘ICP备00001